商标新闻

      北京知识产权法院认定：第20104266号“AT HOME”商标（简称诉争商标）由英文“AT HOME”构成。第6564835号“innov at home及图”商标（简称引证商标）由英文“innov at home”与图形构成，诉争商标完全包含于引证商标中，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定二者构成近似商标并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回嘉友制鞋厂的诉讼请求。

      嘉友制鞋厂不服原审判决，委托奥肯律所提起上诉，请求撤销原审判决及商评字【2017】第122860号《关于第20104266号“AT HOME”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出复审决定。
      其主要上诉理由是：
      一，引证商标已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍；
      二，诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会造成相关公众的混淆误认。

      北京高级人民法院二审认定：“本案中，由于引证商标在鞋商品上的注册被撤销，其不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。“
      北京高级人民法院二审判决如下：
      一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初9347号行政判决；
      二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字【2017】第122860号《关于第20104266号“AT HOME“商标驳回复审决定书》；
      三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就临海市嘉友制鞋厂针对第20104266号“AT HOME“商标提出的驳回复审申请重新作出决定。